Que en las últimas elecciones ha ganado el Partido Popular y
que el sostén de votos de los dos grandes partidos ha menguado de manera
ostensible, lo dicen los números. Es cierto que los resultados no son
extrapolables a la composición futura del Parlamento nacional, que pasará por
las estrechas miras de la circunscripción provincial, esa que ahora parece más
que nunca una estructura añeja y trasnochada. Al descenso del bipartidismo –cuya
pujanza va por autonomías-, se ha unido una bocanada extraña al sistema
tradicional cristalizada en Podemos, y otros partidos minoritarios. Los
pequeños partidos suben, los grandes bajan.
Pero es muy probable que no se trate tanto de qué y mucho
del cómo. No sabemos con cierta exactitud cuánto tiene que ver la revolución
digital que ha reconvertido las relaciones sociales, y su espectro de modos de
comunicación y participación, así como la crisis económica y social. Pero sí es
cierto que ante las posibles respuestas de la ciudadanía, entre las que se
podía esperar la del voto ultraderechista a la francesa, el censo electoral
español ha optado por apostar escorado a la izquierda, y sobre todo, con más de
un millón de personas prefiriendo un modelo diferente de participación.
El bandazo ha llevado al PSOE a reconvertir su método de
elección de liderazgo -aunque, como siempre, a medias- y a las ofertas de izquierda clásica a mirar con otros
ojos la herencia del 15M. Ya no se trata de quitar de en medio a la Vieja
Guardia, sino de quitar la Guardia en sí, el partido enrocado. El Partido
Político como instrumento entró en crisis y el galope de la abstención hizo el
resto. Los partidos se quedaron en un castillo alejado de la realidad, criando y
reproduciendo sus generaciones futuras, con el censo electoral en el tendido
mirando y callando. A falta de análisis más profundos, uno tiene la impresión
de que la movilización del voto hacia formaciones de diferente modo de acción,
como Podemos, ha reclamado a muchos desengañados, al ofrecer la tenue esperanza
de un modo diferente de hacer las cosas.
Las acusaciones, hacia una formación tan reciente -que poco
ha mostrado, demostrado y que ahora toca levemente el poder, un poder singular
y de arraigado escaso eco en la ciudadanía-, van desde el populismo al
bolivarianismo, desde el acercamiento a las posiciones lepenistas como a la
utopía programática. Pero el movimiento se demuestra andando: si estamos ante
el inicio de un cambio en el modo político es algo que todavía no sabemos. Pero
sí se percibe una movilización callejera, donde la política ha vuelto a la
barra de los bares y las charlas de cigarrillo.
El populismo y la utopía programática son habituales
reproches que los partidos tradicionales han enarbolado (junto al voto útil)
para desmarcar las tendencias que no siguen los dictados de la partitocracia.
Pero la utopía programática se sustenta muchas veces en una lectura radical
(desde la raíz) de algunos presupuestos constitucionales y tratados
internacionales. La ciudadanía organizada en Podemos cita a menudo el texto
constitucional, aquel articulado progresista que nunca ha sido puesto en
práctica. Y cita artículos de tratados firmados por el Estado en los últimos
cincuenta años. Su implantación ha sido rápida y lo bastante dispersa para no
considerarla un fenómeno local, sino una muestra de ecos unánimes. En casi
todas las autonomías, la opción figura como cuarta o quinta fuerza de voto, y
parece que por inesperada es más temible y un sinfín de salidas de tono corre por las tertulias de los medios de comunicación.
Podemos está pidiendo una reconversión de las más afiladas y
contradictorias aristas del sistema: y es cierto, puede llamarse populismo a lo
que la gente quiere oír, pero eso, no lo hace menos válido. El arte de la
política tradicionalista enarbola la bandera de que lo justo es complicado e
imposible, que desde fuera las cosas se ven fáciles, que los resortes del poder
son complicados. Quizá la condena populista solamente camufla el temor y
manifiesta el cautiverio. Pero ha de demostrarse en la práctica que la utopía
es imposible, para que siga siendo utopía.
Su mercadotecnia ha utilizado las redes sociales, los
presupuestos de campaña más austeros de la historia, el soporte de televisión,
la figura emergente de jóvenes de treinta y tantos, y términos generalizadores -e
inexactos, ambiguos, a veces-, pero de los que calan, como “la casta política”.
En el electorado de Podemos, es probable, se mezclan decepcionados votantes del
PSOE, abstencionistas recalcitrantes, votos antisistema de la derecha o la
izquierda y votantes a quienes las propuestas de Izquierda Plural o Equo se le
quedan cortas. Por eso, lo importante reside en el cómo antes que en el qué.
Porque la propuesta de reorganización ciudadana, de participación activa, es un
cambio de paradigma político.
La asimilación con los fenómenos políticos chavistas o
lepenistas es un atrevimiento, o una lectura apresurada en todo caso. Podemos
tiene un programa que se redactó para unas elecciones, la europeas. Pero es un
proceso en marcha, vivo. La coincidencia de algunos de sus miembros en proyectos que
hayan tenido relación con Venezuela, o la de postulados políticos que utiliza también
la ultraderecha francesa son accidentes en un panorama que aún no se ha
desenvuelto en su totalidad, donde abundan los espejismos, y donde se desarrollan las técnicas de enganche y camuflaje que suele
utilizar el nacionalismo y la extrema derecha. A buen seguro, entre un millón doscientos mil votos
pueden darse esas coincidencias ideológicas en algunos casos –o en bastantes-,
pero es arriesgado presuponer que esos modelos (tan alejados, pero a la vez
coincidentes en algunos aspectos) sean los que rijan en el futuro. Tan
heterogéneo como fue el fenómeno del 15M, que permitió reconocer muchos
movimientos que llevaban años fraguándose, de distintas procedencias e
ideologías, es el proceso de Podemos.
Poner los recursos al servicio del ciudadano a través de
recuperaciones estatales de sectores económicos, lucha contra el fraude y
delito fiscal de las grandes empresas y los paraísos fiscales, una tributación
más justa y redistributiva, la renta básica, los presupuestos participativos,
la limitación de la acción de los lobbies y los oligopolios, la no
discriminación, la garantía de los derechos fundamentales, la eliminación de
las desigualdades, garantizar la educación, la vivienda, la ayuda a las
personas dependientes, librar a los servicios públicos de los principios de competencia y mercantilización, replantear los referendums vinculantes, promover medidas anticorrupción, incompatibilidad de los cargos públicos, limitación salarial de los cargos electos, el acceso al agua, la alimentación saludable, el sector energético al servicio de la sociedad … son principios básicos ante los que hay que retratarse y sobre los que se puede discutir largamente.
Pueden ser populistas, por lo genérico. Pueden coincidir limitadamente con
aspectos restringidos de dictaduras y grupos de ultraderecha –incluso la más siniestra dictadura tiene coincidencias puntuales y limitadas con la más inocente de las democracias.
Puede ser un planteamiento utópico, por las cortas miras que lo juzguen. Pero en todo caso,
sugieren que parte de la ciudadanía ha
dado un paso y quiere hacer de sus objetivos, Política.
Alfonso Salazar
